Colin A. Ronan zgodziłby się z zacytowanym stwierdzeniem Immanuela Velikovsky’ego. Wnioski w obu tekstach dotyczące wiedzy o przebiegu zlodowaceń są zbieżne, choć obaj autorzy prezentują inne teorie wskazujące na przyczynę zlodowacenia. Ronan zwraca uwagę m.in. na spadek natężenia promieniowania słonecznego, natomiast Velikovsky pisze o kilku hipotezach tłumaczących przyczyny zlodowaceń. Obaj autorzy podsumowują swoje wywody podobnymi stwierdzeniami: Ronan nadmienia, że nic nie wiemy na temat przeszłości Ziemi, natomiast Velikovsky stwierdza, że nie ma „zadowalającego wyjaśnienia tej kwestii”. 

Ronan mógłby zgodzić się ze stwierdzeniem Velikovsky’ego, ponieważ obaj piszą, że nie można przedstawić jednoznacznego wyjaśnienia kwestii przyczyn i przebiegu zlodowaceń. Velikovsky podaje sześć hipotez, tłumaczących to zjawisko, ale ostatecznie obaj autorzy przedstawiają podobny wniosek: za mało wiemy o dawnej przeszłości Ziemi, żeby stwierdzić coś ostatecznie.

1 pkt – poprawna odpowiedź z trafnym uzasadnieniem na podstawie jednego tekstu. 

0 pkt – odpowiedź niepoprawna albo brak odpowiedzi.