Konkluzje dotyczące historii zlodowaceń w tekstach obu autorów są tożsame, ponieważ obaj stwierdzają, że aktualny stan wiedzy na temat przyczyn i przebiegu zlodowaceń oraz następujących ociepleń jest według Colina A. Ronana „nikły”, a zdaniem Immanuela Velikovsky’ego jest „tajemnicą”. 

Konkluzje dotyczące historii zlodowaceń w obu tekstach są podobne, ale przedstawione dowody i hipotezy się różnią. W swoim tekście Colin A. Ronan po opisie zmian klimatycznych, geologicznych i biologicznych, jakie zachodziły na Ziemi podczas kolejnych zlodowaceń, stwierdza, że wiedza o „tych odległych zdarzeniach jest jednak zbyt nikła”. Do podobnych wniosków dochodzi Immanuel Velikovsky.

1 pkt – poprawne rozstrzygnięcie z trafnym odwołaniem do jednego tekstu. 

0 pkt – odpowiedź niepoprawna lub niepełna albo brak odpowiedzi.